大家知道，國內(nèi)辦馬拉松，往往是一把手工程。尤其是大量新辦賽事，沒有市長的強(qiáng)力支持，很難辦得成、辦得好。
那些已成名，辦過多年的賽事，局面可能稍微好點，但因為馬拉松涉及到太多的公共資源，光靠組委會、運(yùn)營商的推動，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
好的馬拉松，必然需要走市場化之路。在我們的辦賽體系下，涉及到一些公共資源的強(qiáng)勢部門，靠市場的力量推不動時，市長一句話，一切才會迎刃而解。
也就是說，馬拉松離不開市場，也離不開市長。當(dāng)然理想局面是，市場主導(dǎo)，可當(dāng)下在很多地方，市長要比市場管用。

于是，很多城市馬拉松的成色，就變成取決于領(lǐng)導(dǎo)了。遇到一個支持馬拉松的市長，賽事就能持續(xù)往上走。最擔(dān)心的還不是市長不過問，而是凌駕于市場之上，這樣的馬拉松，就相當(dāng)“脆弱”了。
馬拉松江湖此前的《四不像，馬拉松IP打造任重而道遠(yuǎn)》一文，特約撰稿胡平曾有感而發(fā)，“由于地方黨政一把手更替頻繁，賽事運(yùn)營缺乏連續(xù)性，運(yùn)營公司話語權(quán)往往較弱，穩(wěn)定培育IP更是難上加難?！?br/>起碼在現(xiàn)階段，大多數(shù)賽事還是需要一個支持馬拉松的市長?？墒沁@里的支持，不是賽事能做主的。因為市長的熱心、熱情之下，經(jīng)常會對賽事的市場化運(yùn)營帶來“困擾”，運(yùn)營商也只能打掉牙往肚子里咽，做好背鍋的角色。
這樣的現(xiàn)狀下，大家就只能在市長與市場間游弋，一點一點地建立起辦賽的市場化體系，尋找著一條能夠可持續(xù)性的高質(zhì)量發(fā)展之路。

市場有多重要？
辦馬拉松不是用愛發(fā)電，大賽事幾千萬的支出，中小賽事幾百萬的費(fèi)用，確保了這些，比賽才能落地。
放在前些年，作為主辦方的政府手頭寬裕，幾百萬乃至上千萬的財政支持，都是常見的。近幾年，在過緊日子的大背景下，這方面的費(fèi)用大幅下滑，直至沒有。另一個大頭是贊助費(fèi)，一方面看企業(yè)的財力，另一方面是意愿。
不少賽事在辦賽費(fèi)用上開始捉襟見肘，而這兩年賽事又“沉浸”在不斷內(nèi)卷中，使得市場的健康狀況堪憂。
馬拉松又是城市的臉面，主辦方往往高度重視，不斷地往賽事上“加戲”，至于是否符合市場，根本不重要。

馬拉松在不同人眼中，是完全不同的?？梢允菆龃缶蹠?，可以是個城市秀，歸根結(jié)底，它就是場比賽，應(yīng)該遵循辦馬拉松的專業(yè)性來。
按照倒計時來推，在什么時間節(jié)點干什么，其實都是有章可循的。而且馬拉松涉及面又廣，一切都按部就班，便是個完善的市場。我們倒不是非要刻板地套，但大方向上不能有問題。
像報名啟動的時間點，大家發(fā)現(xiàn)沒，在這幾年成都馬和上馬先后大滿貫候選賽的錘煉下，很多賽事都有意識地跟國際接軌，與市場攜手，這是個好跡象。
最核心的，還是具有市場性的馬拉松，才更穩(wěn)定，更具可持續(xù)性，能夠最大限度地降低市長在其間的影響力和破壞力。

市長才是內(nèi)核！
在一場馬拉松剛起步，品牌未形成時，市長的加持是舉足輕重的。
冠名贊助需要市長協(xié)調(diào)，公共資源的協(xié)調(diào)需要市長出面，尤其是一些中小城市，辦賽難度會大點，只有市長的強(qiáng)勢介入，一切才能有條不紊地推進(jìn)。
真正懂馬拉松的市長并不多，他們大多依然按照自己的節(jié)奏去處理馬拉松的各類問題。市長又是大忙人，必然會導(dǎo)致馬拉松的一些決策拖而未決，影響了整個賽事的節(jié)奏。
有些市長，比較熱心，會有較多的點子、設(shè)想，在現(xiàn)有體系下，領(lǐng)導(dǎo)一席話，下面就的積極落實，這樣超市場的行為，很容易“好心辦壞事”。

再隨著市長任期更迭，城市馬拉松就會變來變?nèi)?。所以，迄今為止，國?nèi)能夠打造成功的賽事IP，屈指可數(shù)。
我們有些城市的馬拉松，想起來就辦一下，不想辦就空兩年，市長的意圖往往左右著這種局面。
當(dāng)然，市長也不是萬能的。比如某城市，市長很喜歡體育，希望各個區(qū)都辦馬拉松，大家積極響應(yīng)，一時間煞是熱鬧。書記的興趣在其他地方，以封路擾民的名目，大剎馬拉松之風(fēng)，最終一地雞毛。
還有場隔幾年辦一次的賽事，書記想辦，市長沒什么興趣。有些職能部門便獅子大開口，要費(fèi)用，一度擱淺。有個背景是書記快要調(diào)走了，不然也不會這樣。這些充分表明，市長在辦馬拉松的過程中固然重要，但能形成市場體系，才會走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)、更高。